Crítica - Robin Hood (2010)

Realizado por Ridley Scott
Com Russell Crowe, Cate Blanchett, Max von Sydow, William Hurt, Mark Strong

Numa altura em que todas as novidades de Hollywood se referem a novas versões/visões de heróis clássicos, quer da literatura quer da mitologia, um dos primeiros a ter direito a uma total actualização foi Robin Hood. “Robin Hood: Prince of Thieves” de 1991 de Kevin Reynolds com Kevin Costner no papel protagonista e Alan Rickman como o vilão Xerife de Nottingham foi um importante marco nos filmes de aventuras para toda uma geração, com uma crueza e frontalidade não muito frequentes no género. A época retratada era violenta, suja, corrupta e assim foi caracterizada, sem poupar no que era explicitado. As personagens eram fortíssimas, desde os papéis principais à corajosa Marion de Mary Elizabeth Mastrantonio, passando pelo mouro infiel de Morgan Freeman, com o expoente máximo talvez na bruxa Mortianna, aterradora.


Sendo eu dessa geração que este filme impressionou profundamente, esta nova versão de Ridley Scott não me trouxe nada de novo, nem ao nível técnico, nem estético, nem emotivo. A história pretende recuar um pouco mais e mostrar como nasceu a lenda de Robin Hood, de onde veio o homem e como se tornou num fora-da-lei. Tal como na versão Disney de 1973, aparecem importantes personagens tais como o Rei Ricardo e o Príncipe João. A história começa na última batalha de pilhagem dos ingleses em França. Mas o empreendimento não corre como esperado e Robin Longstride (Russell Crowe) e os seus companheiros Will Scarlett (Scott Grimes), Little John (Kevin Durand) e Allan A'Dayle (Alan Doyle) vêem-se obrigados a passar-se por cavaleiros para chegar a Inglaterra. Incumbido por um soldado moribundo de devolver a espada ao pai, Robin vai em direcção a Nottingham onde encontra Sir Walter Loxley (um espectacular Max Von Sydow), velho e cego, e a sua nora e agora viúva Marion (a sempre impecável Cate Blanchett). De relembrar que na versão de 1991 o verdadeiro nome de Robin Hood era Robin of Loxley. Aí, descobre que o velho e falido nobre conheceu o seu pai e aceita fazer-se passar pelo seu filho Robert para que Marion não perca as terras quando aquele morrer. Entretanto, há uma grande conspiração na corte perpretada pelo conselheiro do reino Godfrey (Mark Strong), cujo objectivo é fazer estalar a guerra civil para que os franceses invadam o país. Para tal, lidera uma demanda por todo o país de extorsão e chacina aos que não podem pagar os impostos, contra a qual se erguem os barões do Norte liderados por William Marshal (William Hurt), o último fiel súbdito da corte de Londres.


É um argumento bem mais político e muito mais complexo e intricado, com várias tramas e vários tipos de narração. O questionamento das Cruzadas, tendo em conta o clima político presente, foi uma abordagem muito interessante, bem como os discursos sobre a igualdade, bem contemporâneos. No entanto, isto nem sempre é uma mais valia, pois apesar da sua longa duração o filme falha com frequência em alcançar e veicular tudo aquilo que pretende. Se do ponto de vista da conspiração e dos bastidores da cena política o argumento é bastante claro e rico, do ponto de vista de afectos deixa muito a desejar, sobretudo por causa de Russell Crowe. O homem não consegue demonstrar paixão e Ridley Scott já o devia saber. Esse é outro problema, é o filme estar constantemente a lembrar-nos de “Gladiador”, quer pelas sequências muito semelhantes de luta (pela maneira como são filmadas), quer pelo protagonista e o seu exactamente igual corte de cabelo (até o guarda-roupa é parecido...). E se nesse Crowe até transparecia bem a sua ira e o seu sofrimento, aqui exprimir amor e orgulho já é mais difícil. A transição entre a rudeza de soldado, mais silencioso e subtil que os seus companheiros mas ainda assim com as suas tiradas jucosas, até ao homem sensível que vai lutar pela justiça e igualdade, que é exactamente aquilo que o filme pretende contar, capaz de proclamar filosofia a uma multidão de gente do povo, não está muito bem conseguida. Só nos convence através dos olhares progressivamente mais suaves e ternos de Cate Blanchett, desde a rudeza do seu primeiro encontro até à proclamação do seu amor, e através de retrospectivas que vai tendo da sua infância.


Em termos estéticos, as paisagens são muitas vezes filmadas à “Senhor dos Anéis”, o que dado o deslumbre que as de Peter Jackson ofereciam, não é uma escolha muito acertada a meu ver. Talvez o ponto forte de Scott tenha sido conferir realismo às personagens ao lhes retirar um certo misticismo com o qual o filme de Reynolds os envolveu. Aqui cheira-se a terra e a madeira, vêem-se as rugas e os sulcos. A caracterização das personagens foi bastante bem feita, os planos com os quais escolheu filmá-las muito acertados, talvez, quem sabe, precisamente para colmatar a falta de expressividade de alguns actores ou a falta de tempo para inserir todas as falas que contextualizariam melhor certas empatias. Mênção especial para Max Von Sydow, com uma prestação semelhante a de Peter O'Toole em “Tróia”, cheia de classe e sentimento de honra moribunda, e a um genial Frade Tuck construído por Mark Addy (“The Full Mounty”, “A Knight's Tale”, entre outros), com mais fé nas suas abelhas e no seu hidromel do que na Igreja e no seu rebanho de crentes. Convenhamos, uma revisitação a este universo mítico passados vinte anos é quase impossível de resistir, apesar de soar demasiado a tentativa de criação de saga.

Classificação - 3,5 Estrelas Em 5

Enviar um comentário

28 Comentários

  1. Concordo com quase tudo aquilo que dizes. A aura de "Gladiator" não se consegue esquecer e o intimismo das personagens poderia/deveria estar mais aprofundado e ser tratado de uma forma mais equilibrada. A dupla Ridley Scott/Russel Crowe entende-se às mil maravilhas e Scott filma as cenas de acção com um realismo e dinâmica que poucos conseguem atingir. Porém, esperava muito mais de Sir Ridley. Decepcionou-me um pouco, mas não deixa de ser um filme bastante interessante e merecedor de um visionamento.

    ResponderEliminar
  2. Um filme de Ridley Scott, que tem a sua marca, por isso lembra o Gladiador, obvio. Gostei do Filme, achei que um Robin Hood mais adulto e politico saiu da linha de aventura tradicional. Gostei do Robin Hood do Kevin Costner, mas gostei mais desse, talvez pq eu tambem envelheci 20 anos. Achei o filme maduro, e existe um ma vontade dos criticos com Ridley Scott, mas um Homem que fez Blade Runner continua sendo um genio. Um dos melhores cineastas vivos.E trabalha, fica longe de ser um cineata bisexto.

    ResponderEliminar
  3. Gostei do filme -primeiro estranha-se, mas depois entranha-se. Gostei desta nova abordagem. Acho que já chega de repetir tudo aquilo que se viu nos filmes anteriores e que toda a gente já conhece. Russel é um actor competente que sabe o que faz,exigente consigo mesmo.Concordo que há cenas que nos fazem lembrar "Gladiador", mas não concordo com tantas criticas negativas que têm sido feitas ao filme.Gostei desta Lady Marion, com energia e garra. Mark Strong - gostei da sua personagem.
    Acho que houve um certo cuidado em escolher certas cenas, devido à idade do público que iria assistir ao filme: não precisamos de cenas de sexo explicito, nem sangue a jorrar por tudo o que é sítio,para percebermos o que se passa.Aliás quando assisti ao filme no Sábado, estavam várias crianças com menos de 12 anos a assistir ao filme. Gostei e espero ir ver outra vez antes de chegar a DVD.

    ResponderEliminar
  4. Perdoem-me se for um bocadinho caustico nas palavras mas, crianças de 12 anos a assistir ao filme? Não me parece sinceramente que isso tivesse na mente do realizador, se assim fosse mais valia um remake do brilhante filme de animação! Acho que o filme falha redondamente em varios aspectos e detalhes e principalmente com todas as espectativas dos fãs do genero...afinal até se vêm cavalos que derrubam portoes de fortes com as patas, isto trás concerteza um novo conceito de cerco e como o organizar! Ridiculo! Tambem vemos cristãos a queimar corpos num funeral, um habito PAGAO! Cenas de sexo explicito necessarias? Penso que não sao obrigatorias, mas podiam não ser tao subentendidas, principal razao a meu ver da falta e sal entre robin e marion que toda a gente fala!
    Cumulo é quando a brilhante marion entra a cavalo na batalha final com um bando de criancinhas montadas em poneis, sem armaduras e apenas de arco e flecha...acho que isto foi a cereja no topo do bolinho...Patético esta moda crescente de inserir mulheres em batalhas decisivas e sempre a lutar com o "BOSS" dos mauzões, a emansipação deu-se uns aninhos mais tarde, não o retratem assim para alargar o publico alvo!

    ResponderEliminar
  5. Eu adorei o filme. 10/10. Para mim está bem perto de Gladiator e Braveheart.
    Não concordo com nenhuma das críticas que li aqui.
    O script é fantástico e acho incrível o bem que resultou este reboot da história.
    O que acho ridículo é alguns continuarem a criticar filmes épicos como este a dizer que tem cenas pouco credíveis como o cavalo deitar um portão abaixo ou os cavaleiros irem do norte de Inglaterra até ás praias a sul em 5min... é claro que tem! Mas, o que é que isso interessa? Todos os filmes tem (muitos) buracos no argumento e criticar coisas destas já parece má vontade.
    Quanto á falta de sal entre o Robin e a Marion: Acham mesmo que uma mulher com a personalidade guerreira da Marion deste filme se ía derreter toda pelo Robin ao fim de 5min? Para mim aquele beijo foi mais significativo que uma vulgar cena de sexo.

    ResponderEliminar
  6. Concordo com o comentário acima. O roteiro, na minha opinião, foi bem criativo e original; convenceria qualquer um que Robin Hood realmente existiu. Os atores estão fantásticos, e foi de arrepiar ver a dupla Blanchett/ Crowe contracenando.
    Aos que falam mal do filme, o meu pesar; pois estes tem a cabeça fechada para o novo. Achei muito envolvente, político e convincente.
    Viva o Robin Hood de Scott!!!!!!

    ResponderEliminar
  7. Dormi o filme inteiro. Não conseguiu prender minha antenção, e desejei o tempo todo que o filme acabasse. Disperdicio de dinheiro, filme digno de sessão da tarde.
    Muitas coisas ficaram furadas ao cubo na historia, desrespeitando a historia da idade medieval. E os atores - que eram otimos - foram mal utilizadas.

    ResponderEliminar
  8. FILME FRACO.... FICO COM O ORIGINAL DE 1991.ESSE É ENFADONHO...

    ResponderEliminar
  9. Se tirassem o titulo "Robin Hood" e pusessem "Robim Longstride" e a bizarrice com os pôneis e crianças e retirassem tbm a parte final com todos na floresta,esse seria um bom filme...

    ResponderEliminar
  10. me corrijam se eu estiver errado, mas o robin hood nao deveria ser um arqueiro!?????

    Nao precisava ser um legolas do senhor dos aneis, mas perai neh! o cara toca no arco durante dois minutos do filme! No resto ele eh o gladiador!!!

    e o lendario vilao, o sheriff??? afff....

    acho q seria um bom filme, se tirassem o nome de robin hood e o filmassem antes do coraçao valente!

    Uma lady guerreira ao melhor estilo padmé de star wars...um reizinho mimado clichê e um pedreiro filosofo com convicções democraticas????? tosco....

    o robin hood sempre foi um personagem carismatico, amigo do povo, emotivo e eletrizante....mas fizeram dele um gladiador vestido de ingles...

    ResponderEliminar
  11. O filme é realmente muito mau, cheio de erros históricos e anacronismos. É aborrecido, entediante, previsível e o final é terrível. Para quem espera muito do filme...esquecam. Foi o pior filme do ridley scott que vi qté hoje. Muito muito fraco.

    ResponderEliminar
  12. Bom filme, bom espectaculo, 4 em 5 estrelas.
    A comparação que é feita com o filme de 1991 é para rir, até parece que esse filme foi uma obra prima...

    ResponderEliminar
  13. o filme é muito, muito chato
    merdas destas nao se fazem

    ResponderEliminar
  14. Cruzes!! Temos mais imbecis do aquilo que eu julgava. Se não é um super filme ao nível do que foi Gladiador, também não é tão mau quanto dizem. Dormir no cinema, só demonstra ignorancia e falta de respeito e civismo pelas outras pessoas que o rodeiam.Se acham o filme violento para ser visto por crianças com menos de 12 anos, então que me dizem à porcaria que diáriamente se vê nos telejornais, que na maior parte das vezes nem se dão ao trabalho de avisar o que vão mostrar?
    Não sejam ridiculos!
    Ridley e Russell são uma execelente dupla. Russel põe a um canto muitos dos actores que por aí vemos. É um actor com garra, personalidade, e que se compromete a sério com o que faz.

    ResponderEliminar
  15. É muito bom filme. E a sequência será melhor ainda. Não vi nada incoerente neste Robin Hood.
    Palmas para Blanchett e Sydow !

    ResponderEliminar
  16. Nunca pensei dizer isto de R. Scott, mas pela primeira vez fez um filme que depende de um segundo para ser um filme que "interesse". Ele não tá a contar uma historia que ninguem conhece, toda a gente conhece a historia do Robin Hood, logo, este filme que se analisado individualmente e por alguem que desconheca a historia, ou os filmes, tanto o da Disney como o de Kevin Costner, é um bom filme, bem filmado, com recurso a algumas técnicas interessantes que não eram usadas em 1991 (aquando do filme de Reynolds) com bons desempenhos e com um elenco equilibrado. Sem continuação, como fã de Robin Hood, não gosto deste filme, e é a primeira vez que me acontece com R. Scott. FredHorgan

    ResponderEliminar
  17. Acho que as pessoas estavam com as espectativas muito altas para este filme. Esperavam um filme estraordinario e como receberam um bom filme já o vêm como mau.
    Sinceramente achei um bom filme, com algumas falhas sem dúvida mas que até passam despercebidas.
    É um filme que tenta contar o inicio da lenda Robin Hood e por isso talvez devesse ter tido outro nome (nesse caso as criticas não eram tão más).
    Tem boas interpretações no geral e o vilão está muito bem interpretado. Também está bem equilibrado com cenas de guerra intercaladas com cenas mais calmas em que começa a crescer um romance próprio para a epóca entre Robin e Marion.
    Todas as persongem estão lá e mais que um simples filme de acção/aventura passam algumas mensagens de lealdade e liberdade que dão muito mais interesse ao filme.
    Sem esquecer, a nível técnico achei que estava bem conseguido.
    Por fim, acho que ao menos devemos louvar o facto de ter sido original e não mais um filme do Robin Hood igual a todos os outros. É mesmo um filme que nos deixa a pensar na vida miseravel que teriamos se vivessemos numa monarquia e como veriamos aparecer um homem que consegue fazer a diferença.

    7/10

    ResponderEliminar
  18. Filme muito bom. Acção, drama, romance e garra são caracetrísticas que não faltam nesta película de cinema. Fui ver e aconselho a todos que o façam. A história que conhecia do Robin Hood era totalmente diferente (os desenhos animados tendem a ser muito criativos e desligam-se um pouco do que é a realidade) e com aquela que foi transmitida no filme percebi a mensagem que o Scott queria passar.
    Desilude-se no entanto, que existam pessoas que não saibam ser mais cuidadosas com as palavras que utilizam. Asneiras eram dispensáveis. E para terminar, deixo uma nota (principalmente para os que se expressaram negativamente e com erros ortográficos): quando criticarem algo , façam-no com um texto correctamente bem escrito, pois só assim mostrarão que são pessoas capazes de argumentar sem demonstrarem ignorância.
    Todos têm o direito a opinar, mas se o fazem se forma ofensiva, perdem a razão. Demonstrem um pouco mais de humanidade. Não custa nada.
    E antes que me esqueça uma dica de história para o senhor Decepcionado (que escreveu o seu comentário no dia 17 de Maio, às 4 da madrugada): a emancipação efectivamente só veio posteriormente, e em portugal só chegou com o fim do regime salazarista, mas algo que não te podes esquecer. Se os homens iam para a guerra alguém tinha de tomar conta da casa, sustentá-la, mantê-la "de pé", nem que isso custasse lutar e guerrear contra os seus "superiores". E esse papel coube às mulheres. Portanto não as menosprezes, NÃO SOMOS NEM NUNCA FOMOS UMAS COITADINHAS!"

    ResponderEliminar
  19. Não adianta ficar batendo o pé em nome.. ficar repetindo que Ridley e Russell são uma excelente dupla e tal.. a verdade é nua e crua.. o roteiro em muitos momento se torna confuso e arrastado, o filme peca com cenas de ação onde ja foi dito o arqueiro que rela a mão no arco 2 ou 3 vezes.. o vilão que sai correndo na praia sem rumo só pra ser acertado pela fechada final previsível.. a falta de amor entre a dupla principal.. o filme é 6/10 esperava muito mais. me desculpem aos que gostaram.. mas estam pensando somente na grande produção e esqueceram de avaliar com seriedade.

    ResponderEliminar
  20. Amo Crowe e, quase todos os filme em que entra. Esta versão é, simplesmente simples.. Fantástica. Claro, espero a continuação, Robin Hood 2. Uma coisa a maioria esqueceu-se, um filme deve ter fantasia e se um espectador não consegue abstrair-se das coisas reais, então deve ficar enfiado na sua cozinha com um copo de tintol na mão.
    Detesto quando as mulheres dizem: “já não existem homens como antigamente”, mas a moda crescente de inserir mulheres em batalhas decisivas magoa o meu ego, ver as “gajas” a lutarem com o “mau” da fita piora mais. Sei que a imacipação chegou – facto, por isso elas queixam-se. Dassss.. É que para mim, com esta coisa da imacipação das mulheres, e cada vez mais as mulheres a lutarem contra os maus, também digo, “já não existem mulheres como no meu tempo”. :P

    Sepol Om

    ResponderEliminar
  21. Amo Crowe e, quase todos os filme em que entra. Esta versão é, simplesmente simples.. Fantástica. Claro, espero a continuação, Robin Hood 2. Uma coisa a maioria esqueceu-se, um filme deve ter fantasia e se um espectador não consegue abstrair-se das coisas reais, então deve ficar enfiado na sua cozinha com um copo de tintol na mão.
    Detesto quando as mulheres dizem: “já não existem homens como antigamente”, mas a moda crescente de inserir mulheres em batalhas decisivas magoa o meu ego, ver as “gajas” a lutarem com o “mau” da fita piora mais. Sei que a imacipação chegou – facto, por isso elas queixam-se. Dassss.. É que para mim, com esta coisa da imacipação das mulheres, e cada vez mais as mulheres a lutarem contra os maus, também digo, “já não existem mulheres como no meu tempo”. :P

    Sepol Om

    ResponderEliminar
  22. Vi o filme e até achei interessante...mas acho que tem algumas gaffes, do meu ponto de vista,importantes,como por exemplo:no princípio do filme, o Rei Ricardo Coração de Leão morre...?o Príncipe João foi coroado rei?e pela própria mãe?,outro aspecto mas no ponto de vista militar:já havia lanchas de desembraque no séc.XII?Acho que os realizadores poderiam antes de fazer o filme,pesquisar a verdade histórica,não?Aliás,parece que já é habito neste género de filmes em que se podia ter um pouco de verdade histórica isso não acontece...o que é pena porque as gerações futuras iram ficar com uma ideia errada da verdade...

    ResponderEliminar
  23. em relação ao comentário que fiz,depois de pesquisar realmente o Rei Ricardo,Coração de Leão morreu em 1199,com uma flecha,mas no peito...as minhas desculpas...Johnny Rock

    ResponderEliminar
  24. Gostei do Filme, como todos os filmes de Ridley Scott, que considero o maior diretor em atividade. Realismo nas cenas de guerra, político, maduro, principalmente se comparado à versão anterior, que ficou muito na linha de aventura tradicional.

    ResponderEliminar
  25. O Gladiador, alias, o Senhor dos Anéis, ops, As Crônicas de Narnia... alias, que filme é esse mesmo? Acho que vi nesse filme as cenas que vi em todos os filmes de batalha antiga... aquela cena da mulher vendo o Robin partindo olhando pela janela, deus do céu, aquilo teve até quando Antonio Fagundes saiu da fazenda em o Rei do Gado... credo... foi um filme que mostrou um outro lado da história do Robin Hood... o lado real talvez, mas totalmente monótono... parece mais um diretor cheio de dinheiro sem idéias pra filmar... mais um filme sem criatividade nenhuma... fico imaginando o ator principal, o Gladiador, assistindo o filme com os parentes esperando a opinião deles e no fim quem não dormiu está bocejando! eheh, mas como diria o Jo Soares, é um filme maravilhoso !! que direção brilhante, magnífico !!

    ResponderEliminar
  26. Só consegui assistir 40 minutos... filme péssimo...

    ResponderEliminar
  27. O filme é muito bom gostei muito! Com certeza quero ver o Robin Hood 2!

    ResponderEliminar
  28. Watch robin hood 2010 full movie free on zmovies now. For a "prequel to the Robin Hood legend," casting surly, bitter-looking actors in their 40s as Robin and Marian was the first mistake. The bigger problem, though, was the completely joyless, humorless approach to the Robin Hood story. This movie is just straight revenge porn: Richard dead right off the bat to remove any promise of better times to come, evil Frenchmen locking villagers into barns to burn them alive, gratuitous killings of sympathetic characters for no better reason than to set up a revenge scenario, etc. And don't get me started on the wooden WW2-style landing craft in the "reverse D-day" finale. The whole thing feels like a remake of Gladiator in medieval England, with characters randomly assigned names from the Robin Hood legend. The feel-bad movie of the summer. Click los movies watch movies free now.

    See more: Robin hood 2018 review – Movie review coming soon

    The only positive thing I can say about this film is the excellent production and filming. What a melange of near incomprehensible accents! Russell Crowe - Australian, Cate Blanchett - Australian, Max von Sydow - Scandinavian. Much of the dialogue is barely intelligible. The lines spoken in French had subtitles (the only lines I could understand with my high school French!). This is unlike any Robin Hood you may have seen before. Of course there was only ONE Robin Hood - Errol Flynn. All others are only feeble imitations. The battle scenes were impressive. But Robin fighting with a long handled hammer??? Admittedly it was effective against the helmeted French, but, as I said, unlike any other Robin Hood. And the landing craft for the French Fleet? Did they buy discarded WWII LST's used to land our Allied Forces on Normandy Beach? Overly long, overly talky, they could have talked the French to death. Definitely a disappointment and, in my book (and my wife's) not worth seeing. At least Mel Brooks' version "Men in Tights" gave us a few laughs.

    See more: Robin Hood cast - – Hot film 2018

    ResponderEliminar

//]]>